Marc Webb será el director del reboot de Spiderman

De momento ha firmado por la primera de lo que están pensado sea una trilogía. Algunos pensarán que es por su apellido, otros por su trayectoria (¿se puede considerar trayectoria una sola película?), otros que si les gustó 500 Días Juntos pues Spiderman igual...Yo que soy así, apuesto a que es por la pasta.

Ya que estamos con el reboot de Spiderman, que os lo contamos hace unos días, vamos a ver lo que se cuenta de por qué no hay Spiderman 4.

-Dato 1, problemas con el guión, Raimi quería a El Buitre con Malkovich como malo y Sony Pictures que no, que a ver como venden los muñequitos de un vejestorio con un disfraz de pollo, que mejor otro malo más chupi.

-Dato 2, Raimi ha visto Avatar y ha flipado con las posibilidadades que tenían esos efectos aplicados en el trepamuros, SP ha flipado con las posibilidades de ampliar pasta y tiempo de producción de la película.

-Dato 3, Raimi quería una historia que a la SP se le hacía infumable que reza, según cuentan en TBDC, así "una vez olvidada a MJ, Peter Parker se enamora de nuevo de otra chica, descubriendo que es la hija de El Buitre. Parker se debatirá entre el amor hacia la nueva damisela y la destrucción del nuevo villano, decidiendo cumplir con su obligación de superhéroe y darle matarile a su ’suegro’.
Su novia pilla un mosqueo de dos pares de güitos, y le rechaza. Entonces, roto, Peter decide abandonar sus superpoderes, acabando la película con Parker tirando su máscara de Spiderman."

Y ahora, si cogemos todo lo que sabemos yo me fabrico mi propia teoría.

Nos remontamos a Spiderman 3 cuando la SP "obliga" a Raimi a meter a Venom en la historia y da como resultado la peor película de la saga a pesar de lo cual sale muy rentable económicamente hablando. Imagino que Raimi estaría quemado y con pocas ganas de plegarse, y a la SP frotándose las manos por haberse salido con la suya con el director y con el resultado (económico claro).

Y así llegamos a la cuarta entrega con las peleitas previsibles de "pues ahora yo decido el guión, y el malo no me lo movéis por mis..." y "pues pones a quien te digamos que para eso te pagamos y esto es para hacer dinero". Pues en estas llega un lumbreras y argumenta...

-Para que pagar a un director que nos cuesta una pasta si la peña que va a ver la película no tiene criterio y este encima no quiere hacer lo que digamos nosotros para hacer caja.
-Lo que nos ahorremos en protagonista nos lo gastamos en los actores que hagan de malos que no tenemos que renovarles.
-Nos centramos en la época de estudiante de Peter Parker ya que Crepúsculo ha demostrado que lo que tira a los adolescentes son otros adolescentes.

Y voilà