Opinión crítica: Redacted

La acabo de ver y me disponía a dar mi opinión sobre ésta película de Brian de Palma cuando he visto este video en internet en el que las opiniones de un tal Bill O’Reilly, presentador de las noticias de la Fox, me han hecho olvidar la crítica de la película.

Para que entendáis un poco por qué protesta tanto este tipo os cuento que Redacted cuenta (denuncia) en clave casi documental la violación y muerte de una niña irakí de 15 años junto con la muerte de toda su familia a manos de soldados estadounidenses y la situación de dichos soldados en Irak antes del crimen.

Después del video analizo lo que se dice en él.




0:10 Relaciona los atentados del 11S con los inmigrantes.
0:19 Se refiere al 11S como "violaciones a los derechos de los estadounidenses", el uso de la palabra "violación" parece capcioso en vista del tema de Redacted. El 11S desde luego fue una barbarie pero desde luego no fue un ataque a los "derechos" de nadie, y menos si lo comparamos con la "patriot act" que se sacó la administración Bush.
0:25 Patada a De Palma diciendo que él es peor que los terroristas del 11S, patada a la libertad dando a entender que De Palma es así de malo por usar su libertad.
0:37 Avisa que los motivos de De Palma son antiamericanos
0:41 Menosprecia a Brian llamándole "villano"
0:50 Le acusa de animar a los musulmanes a matar estadounidenses por mostrarles la violación. Aquí empieza lo bueno bueno, 1-no es malo violar a niñas ni matar inocentes, lo malo es mostrarlo. 2-los musulmanes están llenos de odio (por lo visto todos, de cualquier nacionalidad) y solo esperan a poder ver una escusa en el cine para liarse a matar.
0:56 Sigue diciendo que si un musulman mata un americano la culpa será de Brian, pues fijaos que no me imagino a este tipo quitandole la pistola al asesino diciendole, "venga, vete a casa que ya detendremos a Brian De Palma que sabemos que te obligó a hacerlo".
1:01 Deja caer que por él estaría en la carcel pero lo bueno es que sería en nombre de la libertad.
1:17 Este fragmento no lo entiendo por más lo intento...
1:18 ...y menos después de defender la libertad de expresión, y luego sigue con perlitas, acusa al director de mentiroso, ole, pero si se basa en un caso real que icluso a sido juzgado por un tribunal estadounidense con condenas firmes. Primero protesta porque esa información no debería publicarse, luego defiende la libertad de expresión y luego dice que miente.
1:28 Anima al levantamiento de la gente en su contra.
Luego debate con otro tipo un poco hasta la guinda final
1:54 "He visto cosas viles en mi carrera pero esta es la peor" A ver si me aclaro, en una película en que se muestra el caso REAL de una violación a una menor y un asesinato de una familia, ¿lo peor es mostralo? ¿Pero es que este tío no es capaz de demostrar un mínimo de repulsa hacia lo que hicieron los soldados ni de lástima hacia la familia que sufrió esa atrocidad?
Sigue con barabaridades pero creo que con esto ya es más que suficiente.

Como apunte final decir que la película es dura, como duro es la guerra y el tema que se trata, y las imágenes de la guerra y la violación también son duras pero no más que en cualquier otra película de guerra, se pasa buena parte de la película, entre otras cosas, contando las duras condiciones de los soldados en Irak, por ejemplo. Y, sobre todo, aunque son momentos muy impactantes y duros no se regodea con la muerte de la familia (ni siquiera se ve, ocurre en otra habitación) ni con la violación de la niña.

Vosotros que opinais